"ESTADO DE SITUACIÓN DEL LITIGIO MARCA HORCAS"

VOY A TRATAR DE ACLARAR AQUÍ,EL ESTADO EN QUE SE ENCUENTRA EL LITIGIO POR LA MARCA "HORCAS",DESDE QUE SE REALIZARA LA DENUNCIA PENAL HASTA LA ACTUALIDAD. ESPERO SER CLARA Y SE ENTIENDA LO QUE DIGO.

1- DENUNCIA PENAL.

SE HABÍA PRESENTADO POR MI PARTE,ANTE EL JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL Nº8,A FIN DE QUE EL JUEZ,BÁSICAMENTE,SE EXPIDIERA SOBRE EL "USO INDEBIDO DE MARCA". ÉSTO FUE PRESENTADO EL 5 DE MAYO DE 2011,ACOMPAÑADO DE MI DECLARACIÓN TESTIMONIAL (EN LA QUE HAY ERRORES DE TRANSCRIPCIÓN) Y OTRA DOCUMENTACIÓN.
EL JUEZ SE EXPIDIÓ CON FECHA 28 DE JUNIO DE 2011,Y YO TOMÉ CONOCIMIENTO DEL MISMO A FINES DEL MES DE JULIO. (LA DIFERENCIA DE TIEMPO SE DEBE A QUE MI ABOGADO,RECIBIÓ LA RESOLUCIÓN LA PRIMERA SEMANA DE JULIO Y LUEGO FUE INTERNADO DE URGENCIA,POR UN GRAVE PROBLEMA DE SALUD).

QUÉ DICE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL?

EN PRINCIPIO,RESUELVE DESESTIMAR LA DENUNCIA POR ENTENDER QUE NO HUBO DELITO,O SEA POR FALTA DE "DOLO",POR PARTE DE LOS DENUNCIADOS.
ÉSTA RESOLUCIÓN,SE BASA EN DOS PRINCIPIOS: UNICIDAD Y CONFUNDIBILIDAD.

a-UNICIDAD:"EL SR.FISCAL,REFIRIÓ QUE EL PRESTIGIO DE LA MARCA "HORCAS" NO CORRESPONDE SOLAMENTE A CIVILE SINO A TODOS LOS INTEGRANTES QUE HAN FORMADO PARTE DE DICHA BANDA,Y POR ENDE REALIZARON UN APORTE AL RESPECTO,Y RESALTÓ QUE LA MARCA EN CUESTIÓN GOZA DE UNICIDAD,NO HABIENDO OTRAS IDÉNTICAS QUE DISTINGAN OTROS PRODUCTOS O SERVICIOS,EN VIRTUD DE LO CUAL ENTENDENDIÓ QUE LA MARCA NO SE DILUYE,YA QUE SÓLO REPRESENTA A DICHO GRUPO DE ROCK."

b-CONFUSIÓN:"SE ADVIERTE QUE EL USO DE LA MARCA HORCAS POR PARTE DE LOS AQUÍ DENUNCIADOS NO GENERA EN EL PÚBLICO CONSUMIDOR CONFUSIÓN ALGUNA RESPECTO DE LA IDENTIDAD DE LA BANDA IDENTIFICADA CON TAL NOMBRE..."


EN TORNO A ÉSTOS DOS EJES SE MANIFIESTA LA RESOLUCIÓN JUDICIAL.
NOSOTROS,DIGO CON MI ABOGADO Y COLABORADORES,EVALUAMOS LA POSIBILIDAD DE APELAR. PERO VISTO EL TRABAJO QUE SE HABÍA TOMADO EL JUZGADO,QUE RECURRIÓ A TODA LA BIBLIOGRAFÍA QUE HABÍA,PRÁCTICAMENTE NO TENÍA SENTIDO. ERA MEJOR GASTAR NUESTRAS ENERGÍAS EN OTRA DIRECCIÓN,PORQUE ESE DICTAMEN NO TENÍA VUELTA ATRÁS.
(OPINIÓN PERSONAL: NO ESTOY DE ACUERDO CON LA RESOLUCIÓN,PORQUE EN NINGÚN MOMENTO PLANTEA CUÁL ES EL ROL DEL TITULAR DE LA MARCA Y SI LA TIENE DESTINADA A OTRO USO,NO HAY CONFUSIÓN? ÉSTO TAMPOCO SE TOCA EN NINGÚN MOMENTO,SÓLO SE HABLA DE LA BANDA HORCAS!!!).

2- REGISTRO DE LA MARCA HORCAS.

NO SÉ SI RECORDARÁN,QUE EL DÍA 26 DE ABRIL DE 2011 TUVIMOS UN ENCUENTRO CON EL SR. ROBERTO COSSEDU EN EL ESTUDIO DE QUIEN FUERA POR ESE MOMENTO EL ABOGADO PATROCINANTE DE LA PARTE,A FIN DE ENCONTRAR UNA SOLUCIÓN AL CONFLICTO,LO CUAL FUE IMPOSIBLE. ESE MISMO DÍA,FINALIZADA LA REUNIÓN EL DR.IACONA NOS DIJO QUE AHÍ TERMINABA SU RELACIÓN CON ELLOS Y QUE OTRO ESTUDIO JURÍDICO LOS PATROCINARÍA. BIEN,EL MISMO DÍA 29 DE ABRIL EL DR. ANTES MENCIONADO PRESENTA EN EL INPI (COMO AGENTE DE MARCA),LA SOLICITUD DE REGISTRO DE LA MARCA "HORCAS",EN LA CLASE 41,PERO SÓLO COMO GRUPO DE MÚSICA. (A ÉSTA ALTURA,YO YA HABÍA SOLICITADO LOS SERVICIOS DE UN AGENTE DE MARCAS POR ESO VOY SIGUIENDO LA MISMA).
EL DÍA 21 DE SEPTIEMBRE DE 2011,SALE PUBLICADA EN EL BOLETÍN OFICIAL DEL INPI EL PEDIDO DE REGISTRO DE MARCA "HORCAS" POR LA OTRA PARTE.
Y,COMO ERA DE ESPERAR,NOSOTROS PRESENTAMOS LA OPOSICIÓN CORRESPONDIENTE
EL 28 DE SEPTIEMBRE Y UN LLAMADO DE ATENCIÓN PREVIO.

AHORA RESTA ESPERAR QUE LA OTRA PARTE SEA NOTIFICADA OFICIALMENTE DE LA OPOSICIÓN PRESENTADA Y TENDRÁN QUE DECIDIR QUE CAMINO TOMAN.
ENTENDEMOS,QUE EL INPI LES VA A DENEGAR LA SOLICITUD DE REGISTRO DE MARCA,PORQUE ÉSTA YA ESTÁ REGISTRADA CON ANTERIORIDAD Y EN USO. PERO TODO PUEDE PASAR!!!

EN EL CASO DE QUE EL REGISTRO DE MARCA EN EL INPI LES SEA DENEGADO,HAY VARIAS ALTERNATIVAS A SEGUIR;DE ACUERDO A LOS LETRADOS,UNA SERÍA EL JUICIO CIVIL,QUE ES COSTOSO Y DURA VARIOS AÑOS,Y QUE LAS DOS PARTES LO PODEMOS INICIAR. PERO BUENO,AÚN ES PREMATURO PREDECIR LO QUE PUEDE LLEGAR A DECIDIRSE.

3- DENUNCIA PENAL- SOBRE TERESA SALTO/CALUMNIAS Y AGRESIONES.

A TRAVÉS DE LOS MEDIOS,TOMÉ CONOCIMIENTO DE ÉSTA DENUNCIA. ESCUCHÉ HABLAR AL SR.WALTER MEZA EN UNA RADIO(QUE ME COMENTARON DESPUÉS)DECIR ENTRE OTRAS COSAS MUY VALIOSAS,QUE ME HABÍAN INICIADO UNA DENUNCIA PENAL POR CALUMNIAS Y AGRESIONES???? LO CONCRETO,ES QUE HASTA EL DÍA DE HOY NI MI ABOGADO NI YO HEMOS RECIBIDO NINGUNA NOTIFICACIÓN AL RESPECTO,QUE POR LOS TIEMPOS MANEJADOS,YA DEBERÍA HABER LLEGADO. PUEDE QUE ESTÉ DEMORADA. VERÉ DE QUÉ CALUMNIAS Y QUÉ AGRESIONES SE ME ACUSA!!! LO QUE SÍ ESTOY SEGURA,ES QUE TENGO MATERIAL SOBRANTE PARA DEFENDERME!!!


CONCLUSIÓN: SI BIEN LA DENUNCIA PENAL HA SIDO DESESTIMADA,NO TODO ES TAN MALO,PORQUE TIENE ALGUNOS PUNTOS INTERESANTES PARA NOSOTROS. TIENE QUE QUEDARLES EN CLARO,QUE EN ÉSTA DENUNCIA NO ESTABA EN JUEGO LA TITULARIDAD DE LA MARCA,SINO EL USO DE LA MISMA.Y QUE,AL FIN DE CUENTAS,ESTAMOS CASI EN EL MISMO PUNTO EN QUE EMPEZAMOS.
ÉSTA ES UNA TAREA,QUE POR MOMENTOS SE TORNA AGOBIANTE,QUE POR MOMENTOS MI ESTADO DE SALUD NO ME ACOMPAÑA,QUE INSUME DINERO,PERO QUE ESTÁ CLARO QUE HAY QUE SEGUIR.

PARA FINALIZAR,ME PARECE JUSTO DAR ÉSTO A CONOCER,ASÍ COMO EN SU MOMENTO LES DÍ A CONOCER EL ORIGEN DEL CONFLICTO. HOY TODOS SABEN QUE EL CONFLICTO POR LA MARCA EXISTE Y QUE LAS COSAS NO ERAN COMO LAS HABÍAN CONTADO.