QUERELLA W.MEZA/T.SALTO. II.

BUENO,COMO LES DECÍA EN LA ENTRADA ANTERIOR,ÉSTA SEMANA CONCURRÍ A TRIBUNALES JUNTO A MI ABOGADO,A FIN DE TOMAR CONOCIMIENTO DE LA QUERELLA INICIADA POR EL SR.MEZA.
AL LEER EL EXPEDIENTE CORRESPONDIENTE,ENTENDÍ CLARAMENTE POR QUÉ EL TRIBUNAL DECLARÓ INADMISIBLE LA PRESENTACIÓN HECHA POR EL SR.MEZA Y SUS LETRADOS.
DEBO ACLARAR QUE NO SOY YO SOLA LA INVOLUCRADA,SINO TAMBIÉN,SEGÚN LOS DICHOS DEL SR.MEZA,"MIS DELICUENTES ASOCIADOS" DE LA PÁGINA "HORCAS SE FUE CON CIVILE".
PERO,TRANQUILOS GENTE. AQUÍ,HAY UNA SOLA MOTIVACIÓN: Y ES TRATAR DE SILENCIAR A TODOS LO QUE PENSAMOS DISTINTO. PERO,NO LO VAN A CONSEGUIR,EN LO QUE A MÍ CONCIERNE POR LO MENOS.

DE ACUERDO A LO VISTO EN EL EXPEDIENTE,EL SR. EN CUESTIÓN SE SIENTE "CALUMNIADO" POR DOS NOTAS QUE ESCRIBIERA YO,A SABER:
-HORCAS."LA DEMANDA PENAL". CON FECHA 7-05-2011
-CARTA ABIERTA A WALTER MEZA. CON FECHA 28-06-2011
-Y LUEGO,POR TRES O CUATRO CARILLAS DE COMENTARIOS DE LA "PÁGINA HORCAS SE FUE CON CIVILE". INCLUYE,TAMBIÉN,LOS ESCRITOS MÍOS ANTES MENCIONADOS.
NO HAY NINGÚN OTRO MATERIAL PRESENTADO POR EL QUERELLANTE,EN EL QUE SE HAYA SENTIDO "CALUMNIADO".

EL SR. MEZA,A TRAVÉS DE SUS LETRADOS,PIDE QUE SE APLIQUE LA PENA MÁXIMA DE ACUERDO AL ART.109 DEL CÓDIGO PENAL.

QUÉ DICE EL ART.109?

EL ART.109,QUE SE ENCUENTRA ENMARCADO DENTRO DE LA LEY 26.551,Y MODIFICADO EN EL AÑO 2009,EXPRESA TEXTUALMENTE LO SIGUIENTE:

"LA CALUMNIA O FALSA IMPUTACIÓN A UNA PERSONA FÍSICA DETERMINADA DE LA COMISIÓN DE UN DELITO CONCRETO Y CIRCUNSTANCIADO QUE DE LUGAR A LA ACCIÓN PÚBLICA,SERÁ REPRIMIDA CON UNA MULTA DE PESOS 3.000 A PESOS 30.000. EN NINGÚN CASO CONFIGURARÁN DELITO DE CALUMNIA LAS EXPRESIONES REFERIDAS A ASUNTOS DE INTERÉS PÚBLICO O LAS QUE NO SEAN ASERTIVAS."

RESULTA INTERESANTE,QUE EL SR.MEZA,QUE VIENE ARGUMENTANDO,TANTO EN FORMA PÚBLICA COMO PRIVADA,QUE "SÓLO BUSCO PLATA",PIDA QUE SE ME APLIQUE LA PENA MÁXIMA,ES DECIR,30.000 PESOS.
ME PREGUNTO ENTONCES,QUIÉN SE MOVILIZA POR EL DINERO?

AHORA SÓLO RESTA ESPERAR QUE LA CÁMARA SE EXPIDA,Y EN LA MEDIDA QUE VAYAN SURGIENDO NOVEDADES LAS IRÉ INFORMANDO,COMO SIEMPRE.

VUELVO A REITERAR DOS PUNTOS:1-QUE EL TRIBUNAL DECLARÓ INADMISIBLE LA PRESENTACIÓN QUE DIERA ORIGEN A LA CAUSA.
2-QUE SI LA MOTIVACIÓN DE ÉSTA QUERELLA ES ACALLARME O PRESIONARME,PARA QUE TERMINE CEDIENDO LA MARCA "HORCAS",A MAL PUERTO VAN POR LEÑA.

TERESA SALTO.